經濟櫥窗

林祖嘉觀點:從國發會角色消失看前瞻計畫的幾個主要問題

2017/06/08 by 筆震編輯室
林祖嘉觀點:從國發會角色消失看前瞻計畫的幾個主要問題
行政院長林全舉行記者會說明前瞻政策。(取自行政院網站)


三月政府推出前瞻計畫至今,社會上反對聲音不斷,一方面前國發會主委管中閔質疑國發會在前瞻計畫中的角色完全看不到,最近連曾經是蔡英文總統「十年政綱」起草人之一的現任總統府資政、前經建會主委陳博志,都出面反對前瞻計畫中特別預算計畫支出4,200億元於軌道建設。其實,如果讀者有興趣去統計一下,過去曾任經建會或是國發會的主委當中,可能找不到幾個會支持前瞻計畫。
 
依照以前政府重大建設投資的行政步驟來看,有些是由中央提出(例如交通部),有些則是由地方政府提出。假設有一個重大建設是由地方政府提出,例如高雄有意要建設一條捷運,地方政府會先進行可行性評估(主要內容包括運量與經濟效益),然後再交由專業部會(交通部)進行綜合性評估(包括財務評估與環評等),上述兩項都無虞後,最終再交由國發會進行整體的評估。因為雖然前兩項都通過了,表示經濟效益與環保上都沒有問題,但是由於國家的總體資源有限,因此國發會還需要從國家總體經費的使用效益上來評估,因為要確定國家的有限資源能使用到最有效益的投資上面。
 
從這次的前瞻計畫,我們看到兩個最大的問題,一個就是這些計畫的推出非常突然,不但沒有事前的充分評估,而且在經過一陣子之後,行政院端出來300多頁的詳細說明中,也只有類似介紹個別投資案的內容,而沒有任何的可行性評估。其中關於8,824億特別預算支出可能帶來的總體經濟效益評估,也只有短短的2頁,其中只有簡單的說明可以帶來約9,757億的國民所得,但是沒有任何估計模型的說明,也沒有不同情境的模擬等等。顯然,前瞻計畫中各項計畫的決定過程是非常粗糙的,而且最主要的決定因素可能是政治因素,而不是經濟因素。
 
另外一個受到各方質疑的問題,就是國發會在前瞻計畫中的角色幾乎完全看不到。有立委在立法院質詢國發會主委陳添技,在前瞻計畫決定之前,在國發會和交通部討論過幾次,陳主委則語焉不詳,無法回答此一問題;因此,我們可以合理推測之前應該沒有在國發會討論過。後來,我們看到行政部門向總統報告前瞻計畫時,是由政務委員報告,而不是由國發會主委報告,顯然國發會在前瞻計畫中沒有扮演任何角色。
 
在國發會沒有扮演任何角色的情況下,我們不禁想問,即使這些個別建設案可能對個別縣市是有效益的,但是從國家整體發展上來看,其優先次序是那麼優先嗎?比方說,前幾天端午假期蘇花公路發生坍方,造成大量人潮被留置在花蓮的窘境。因此就有很多國人質疑,蘇花改的後續工程是否應該更優先的列入前瞻計畫中?而由於前瞻計畫把未來八年的特別預算都用完了,未來政府如果真的想要建設蘇花改工程,還有足夠預算來支應嗎?這就是一個標準的案例,說明政府資源不能只看地方需要,還應從國家整體的建設來考量優先順序。
 
總之,這一次前瞻計畫推出過於倉促,缺乏總體考量,而且問題多多,絕對不是如同蔡總統說的,只是由於各部會的說明不夠,而是因為這些計畫內容真的問題很多,才會出現這麼大的反對聲浪。我們真誠的建議行政部門應該要從國家整體發展的角度來看,重新檢視前瞻計畫的內容並加以修正,讓政府有限的預算做最大效益的使用。



作者為國立政治大學經濟學系教授,現為財團法人國家政策研究基金會召集人。曾任國家發展委員會主任委員、行政院大陸委員會副主任委員兼臺港經濟文化合作策進會董事長。
 
 

 
筆震編輯室
作者

筆震編輯室

筆震之社論由主筆群持筆,主筆群之背景包括學者及各領域專家和資深媒體人等。
在當前充滿不安卻又滿有希望的台灣,以筆為劍,奮起戰鬥;我們相信,簡短有力不亂罵的文字,就如同亞瑟王拔出的石中劍,必能砍斷綑綁台灣的鎖鍊,讓台灣的輿論市場增添亮點。

同作者文章推薦

TOP